De scheeps cv’s kunnen hun bankleningen niet meer terugbetalen, waardoor er faillissementen dreigen. Er is dringend geld nodig om de financiers voorlopig op afstand te houden. Door de gunstige belastingaftrek hebben vele tienduizenden Nederlanders belegd in scheepvaartondernemingen. Dit gaat om tientallen miljoenen. Sinds midden jaren negentig wordt er veel reclame gemaakt om te beleggen in scheeps cv’s. Door de extra belastingaftrek werden enorme rendementen voorgespiegeld. Als echter een cv over de kop gaat, is de belegger zijn ingelegde geld kwijt. Dus blijkt dit garantie tot de deur te zijn. Het aantal zeeschepen is drastisch uitgebreid en de zeevracht tarieven zijn sterk gedaald, waardoor veel schepen onder de kostprijs varen. Hierdoor ontstaan liquiditeitsproblemen. Aan beleggers wordt nu gevraagd om geld bij te storten. Dit betekend echter weer een groot risico. Blijft de markt nog een langere periode slecht dan zal er steeds weer extra geld nodig zijn. Lukt het niet om extra geld op tafel te krijgen dan zullen de financiers beslag gaan leggen op de schepen. In die situatie zijn de beleggers boven hun reeds ingelegde geld ook nog eens de extra bijstorting kwijt. Je kunt nu de vraag stellen: ‘Zouden er zoveel mensen in de scheeps cv’s belegd hebben als er geen gunstige belastingregels voor waren?’ Wie is er verantwoordelijk voor deze regels? Ja de staat. Je kunt überhaupt vraagtekens zetten bij het stimuleren van bepaalde investeringen door extra belastingmaatregelen. De staat dient zich net als bij aandelenlease, teakhout en andere groene beleggingen vooraf de vraag te stellen welke risico’s neemt de belegger. In hoeverre wordt de markt ontwricht door kunstmatige zogenaamd hoogrenderende beleggingen enkel en alleen op basis van lagere belastingen. Heeft de staat van te voren genoeg gewezen op de risico’s die samenhangen aan het stimuleren van een enorme uitbreiding van het aantal vrachtschepen? Vragen die hopelijk nog eens in de kamer gesteld gaan worden en waarbij de regering zijn of haar verantwoording neemt. Klaas Kroezen
23 juli 2009 - 09:33 'Geachte heer/mevrouw Bieze en Delhaas, De blog wil een discussie uitlokken of het juist is dat de regering via allerlei maatregelen de bouw van schepen stimuleert. Het blijkt dat er daardoor veel meer schepen zijn gebouwd dan nodig en bij het eerste zuchtje economische tegenwind gaat het mis. De investeerders zouden zonder het belastingvoordeel nooit in een scheeps-cv hebben geinvesteerd. Misschien is het wel redelijk om deze mensen via een belastingmaatregel tegemoet te komen nu het zo dramatisch slecht lijkt af te lopen. Hartelijke groet, Klaas Kroezen.'
21 juli 2009 - 23:45 uur 'Ik vind dit anders dan bij een verzekering die je afsluit , je wordt als inversteerder deelgenoot in het schip en deelt mee in de lusten en de lasten . het begint bij de ter waterlating de doop van het schip een feest waar je voor wordt uitgenodigd en het eindigd na 7 jaar met winst of verlies ? en gaat de boel tussen die 7 jaren erg goed dan is het super maar gaat de boel failliet of loopt het onderverzekerd op de klippen dan heb je pech . weg inverstering!'
21 juli 2009 - 21:17 uur 'Als er geen gunstige belastingregels waren geweest had ik zeker niet belegt in CV's voor schepen,want uiteindelijk loop je toch een groot risico dat je je inleg en de bijstorting kwijt bent.En wat kan je dan nog aftrekken van de belasting,als je alles kwijt bent? Maar ik ben ook van mening dat de verladers de reders een oor aan naait,want hoe kan een produkt eerst €9000/dag waard zijn en dan ineens €2500/dag,of zijn de reders er gewoon ingestonken en hebben geen goeie kontracten afgesloten.'
21 juli 2009 - 14:15 uur 'Ieder redelijk weldenkend mens kan toch dit soort ontwikkelingen aan zien komen? Als er ontzettend hoge rendementen worden verwacht duiken daar altijd te veel mensen in. Dat is o.a. ook zo met de melk, de bollen enz. Je kan weten dat er grote risico's in zitten, het is dus wel weer erg makkelijk de staat daar weer de schuld van te geven.'