Weblog: Slechte wetgeving oorzaak beursmalaise

De basis waarop je een aandeel van een beursgenoteerd bedrijf koopt, moet niet de koersstijgingen zijn, maar juist de winstuitkeringen. Om deze situatie te bereiken, dient de vennootschapsbelasting te worden afgeschaft en dient de winst verplicht per kwartaal aan de aandeelhouders te worden uitgekeerd. Deze winst wordt dan bij de aandeelhouders belast als inkomstenbelasting.

Wie geven voorlichting over de waarde van aandelen?
Momenteel wordt de waarde van een bedrijf bepaald op basis van voorspellingen door mensen die een persoonlijk belang hebben bij het stijgen of dalen van een aandeel. Deze mensen bevinden zich in alle geledingen van de aandelensport:
* Directeuren of managers van beursgenoteerde bedrijven die eigen optieregelingen hebben;
* Banken en verzekeraars met eigen aandelenpakketten en opties, die daarnaast nog de financiering van diverse bedrijven en toeleveranciers regelen;
* Analisten, handelaren, adviseurs en experts met hun eigen positie, of een positie die ze in naam van hun klanten innemen. Zij verdienen allemaal aan de omzetten op de beurs (lees: hun provisies) en weten als geen ander dat die omzetten (lees: hun provisies) stijgen bij sterke koersschommelingen.

Wat wil de wetgever gaan doen?
Toezichthouders houden ons nu voor dat “meer blauw op de beurs” de oplossing is. Mijn mening is dat het in stand houden van het systeem, het verscherpen van het toezicht en het verhogen van de straffen zal leiden tot een nog creatievere omgang met de mogelijkheden die de wet biedt. Het huidige beurssysteem is wereldwijd verziekt en zorgt alleen maar voor meer brood op de plank van de toezichthouders. De instandhouding van dit systeem maakt een aantal mensen exorbitant rijk, maar benadeelt de kleine man die zijn spaarcenten of toekomstvoorziening middels eigen polissen of pensioenfondsen in aandelen belegt. De verplichte financiële bijsluiter voor beleggingsproducten kan wat mij betreft uit één zin bestaan:

ONZE WETGEVING IS EEN UITNODIGING VOOR FRAUDE.

Foute wetgever:
De wetgeving die dit mogelijk maakt is mijns inziens principieel fout. Zij zet aan tot creatieve voorlichting en het balanceren op de rand van wel of niet frauduleus handelen. Bedrijven mogen momenteel weinig of zelfs geen dividend uitkeren en zich tegelijkertijd presenteren (of laten presenteren door de zogenaamde “wereldwijd gerenommeerde firma’s”) als een bedrijf met grote toekomstperspectieven, om op die manier de koers van hun aandeel op peil te houden, of te verhogen. Door uitgekookte (wereldwijde) public relations wordt de beurswaarde kunstmatig opgekrikt en omlaag gehaald. Extreme voorbeelden hiervan zijn er in overvloed, zoals Baan, World onLine, Enron,WorldCom en niet te vergeten de gehele affaire van ABN/AMRO en Fortis.

Oplossing:
Ik roep de wetgevers op deze praktijken te stoppen en een wet te maken waarbij het rendement van het aandeel geheel afhankelijk is van de winst. Zorg er voor dat de bedrijven ieder kwartaal hun winst niet alleen moeten publiceren, maar wat voor de aandeelhouders veel belangrijker is: ook uitkeren. Pas dan kan een bedrijf zich niet langer verstoppen achter mooie woorden en image building. Voor beleggers zal rendement de voornaamste afweging van aandelenbezit zijn, zoals het hoort. De aandelenbom onder de gezonde bedrijven wordt onschadelijk gemaakt. Als de uitgekeerde dividenden een hoger rendement geven dan de rente op het spaarbankboekje en er bovendien de zekerheid is ieder kwartaal geld te ontvangen, zullen vele spaarders worden aangetrokken om hun geld te investeren in het bedrijfsleven.

Wat vindt u?

Hartelijke groet,

Klaas Kroezen Sr.
Directeur VerzekerVoordelig.nl