Navigatie Link overslaanHome » Over ons » Weblog » Weblog: Amerikaans congres voorbeeld regering  

Weblog: Amerikaans congres voorbeeld regering

vrijdag 20 maart 2009

   
 

We hebben steeds de mond vol over het vertrouwen dat hersteld moet worden in de financiële wereld. De miljarden aan steun gaan als zoete broodjes over de toonbank.

Terecht dat mensen, de belastingbetalers, net als in Amerika razend worden op diezelfde financiële instellingen. Alleen met steun van de staat is een dreigend faillissement bij deze instellingen voorkomen. De verantwoordelijke leiders worden beschuldigd van mismanagement. Een openlijk sorry kan er nauwelijks vanaf. Sterker nog, zelfs in deze situatie weten de topmensen hun eigen nog exorbitante bonussen toe te kennen. De (financiële)wereld op zijn kop.

De betreffende bedrijven blijken niet in staat om zelf in te grijpen. Dus moet dit van hogerhand opgelegd worden. Het Amerikaanse congres heeft vrijwel unaniem een goede voorzet gegeven. De managers van bedrijven die steun gehad hebben en desondanks bonussen ontvangen hebben worden fiscaal aangepakt. Maar liefst 90% van de uitgekeerde bonussen wordt belast. Dan houden ze altijd nog 10% over en dit is in veel gevallen nog een behoorlijk bedrag. Niet gek voor mismanagement.

Nu is het woord aan de Nederlandse regering om te laten zien waarvoor ze staan. Het stationeren van oud vakbondsbestuurders zoals Kok en de Waal bij deze bedrijven hebben niet kunnen voorkomen dat er onterecht hoge bonussen worden betaald. Dus regering, kijk naar jullie Amerikaanse collega’s en neem het liefst kamerbreed een wet aan voor deze mistoestanden. Pas dan is er een kans dat de gewone man weer vertrouwen krijgt in overheid en de financiële wereld.

Hartelijke groet,
 

Klaas Kroezen Sr.
Directeur VerzekerVoordelig.nl

 

 
   
   
 

Reageer:

 
   
   
 


Reacties:

Soop
24-03-2009, 12.41 uur

'Hoogste tijd dat de regering keiharde maatregelen neemt. We kennen intussen het verhaal "om de beste bestuurders te krijgen moeten we wel heel hoge salarissen betalen". Kijk naar de topmensen in het bankwezen. En eerder naar Ahold. Een dik salaris en een pijnhoop. De opvolger was na een half jaar weer weg maar wel met 3,5 miljoen in de achterzak.Het zijn niet alleen de bankiers. Kijk naar de instelling Philadelfia De super graaier en oud lijsttrekker van het CDA, met 25 bijbaantjes, met in zijn kielzog een aantal ex CDA kamerleden hebben het faillissement op hun conto. Een instelling in Zuid Limburg idem dito. Ook daar weer CDA ex bewindslieden.Houdt het graaien van die christelijke bestuursders dan nooit op? Het ABP dreigt door mismanagement de pensioenen te verlagen. Kan ik mijn verlies op de bestuursvoorzitter, de supergraaier verhalen?'


Klaas Kroezen Sr
24-03-2009, 11.41 uur

'@Freek Vermolen:

Geachte heer Vermolen,

Bedankt voor uw reactie.

Als antwoord op uw vraag over de premie voor een overlijdensrisicoverzekering het volgende:

> Dit is een verzekering waarbij de klant een premie betaalt en de verzekering alleen een uitkering doet als de verzekerde onverhoopt komt te overlijden.

> De premie staat in principe tijdens de gehele looptijd vast. Er zijn maatschappijen waarbij de zogenaamde 'en bloc' bepaling geldt bij deze verzekering, d.w.z. dat de premies voor alle verzekerden bij deze maatschappijen voor deze verzekering mogen stijgen. Bij vrijwel alle overlijdensrisicoverzekeringen die wij aanbieden geldt deze voorwaarde niet en blijft de premie dus tijdens de gehele looptijd gelijk.

> Daarnaast moet de verzekeringsmaatschappij niet net failliet gegaan zijn nadat de verzekerde onverhoopt is komen te overlijden. U zult begrijpen dat het voor iedereen, dus ook voor ons, zeer moeilijk is om nu de maatschappij te selecteren waarvan 100% zeker is dat deze over 30 jaar nog bestaat. In het verleden werden de verplichtingen van maatschappijen die in de problemen kwamen overgenomen door de concurrenten om het vertrouwen in de verzekeringsbranche te behouden. Het toezicht zal ook weer aangescherpt worden, maar ik ben het met u eens dat gezien hetgeen er nu gebeurt en gebeurd is je daar vraagtekens bij mag zetten.
Welk risico houdt dit punt dan in? In principe moet het overlijden samenvallen met het niet meer aan de verplichtingen kunnen voldoen van de maatschappij en het niet overnemen van de verplichtingen door een andere maatschappij of door de staat.
Dit is dus een zeer betrekkelijk risico.

Mocht u nog verder vragen hebben stel ze gerust.

Met vriendelijke groet,

Klaas Kroezen FFP (directeur VerzekerVoordelig.nl)'


Freek Vermolen
24-03-2009, 07.47 uur

'Helemaal mee eens.
En nu even wat anders. Ik wil een overlijdensrisicoverzekering afsluiten. Maar hoe weet ik nu zeker dat er verstandig met mijn betaalde premie wordt omgegaan. De AFM controleert, maar dat is geen zekerheid meer. Welke verzekeringsmij is hier transparant in.
Groet,
Freek Vermolen'


Auke
23-03-2009, 22.37 uur

'En terecht, laat Bos naar Amerika kijken!'